Имеет ли ссылка отрицательный Вес?
Размещено 17 января 2009 | Просмотров: 285
в рубрике Вопросы оптимизации | 5 комментариев
(Еще не оценили)
Загрузка ...
Многих СЕОшников волнует этот актуальный вопрос! Ведь только представьте себе – вы ищете место под ссылку, тратите деньги на ее покупку, а вместо ожидаемого роста позиций Вы получаете их снижение! Получается работа с отрицательным КПД какая-то. Так может ли ссылка иметь отрицательный вес?
Попробовать разобраться в этой теме меня заставила тема на forum.searchengines.ru, в которой пользователь devzev утверждает, что провел эксперимент, на основе которого может делать выводы, что «Некоторые ссылки действительно дают отрицательный вес». По его мнению, «Плохие ссылки не влияют на общий траст сайта, но занижают позиции сайта только по тем ключам которые совпадают с анкором, стоящих на ГС».
Дабы не приводить постоянные выдержки из сообщений форума я приведу любопытные мнения каждого из авторитетных участников данного обсуждения.
Акк. devzev (Репутация: 47282)
- В эксперименте участвовало два сайта. На один ставил ссылки только на трастовых сайтах – он взлетел. На другой поставил ГС – он улетел по все ключам совпадающим с анкорами на ГС.
- Сайты были статическими, т.е. на время эксперимента контент не менялся.
- Определёнными запросами можно просматривать качество донора по мнению Яндекса. На глаз определить качество донора нельзя. ТИЦ в корне не совпадает с этим параметром. Я даже сам не ожидал, что расхождение в этом столь большое.
- В передаче веса как минимум участвует точно 2 параметра: качество донора (это и есть траст) и частичка ВИЦ самой страницы где стоит ссылка (кстати формула передачи уж больно смахивает на подсчёт PR).
- ТИЦ, очень похоже, формируется в основном из суммы ВИЦ всех страниц. Но для того, чтобы быть в топах нужно ещё иметь и хороший траст. Отсюда и вытекает отсутствие эквивалентности «большой тИЦ = ТОП».
- Контент имеет огромное значение для подсчёта траста. Но только считается не кол-во ворованного материала, а процентное соотношение уника к копипасту.
- Большое количество хороших ссылок не дадут вам опустить конкурента. Не знаю точно как он (Яндекс) это считает, но возможно там идёт тупое усреднение с учётом средне-квадратического отклонения и отбросом всех ссылок выходящих за рамки наиболее вероятного разброса.
- Конкурентов опускать так можно (закупкой некачественных ссылок). Я в эксперименте сам себя выбил из топа. Но тут в другом проблема. Как вы определите качество донора? Все наши представления о хорошем доноре в корне не совпадают с мнением Яндекс. Именно поэтому Яндекс разрешил некоторым ссылкам занижать вес.
- Траст формируется ТОЛЬКО для всего донора и никак не для отдельных кластеров.
- Для примера, просмотрел некоторых своих доноров, некоторые с ТИЦ за 1000 и ВС не более 3 являются ХУДШИМИ донорами, чем например с ТИЦ=20 и ВС=7 на странице.
- Траст – уровень доверия Яшки к сайту. Кстати берём такой пример: на вас ссылаются в основном доноры с трастом =5 (цифра из головы!) и тут вы купили ссылку с сайта с трастом 30. Это явно не входит в нормальное распределение доноров. Яндекс не учтёт новую ссылку. И ввели, как я это понял, в Магадане. И наоборот: если на вас ссылаются одни хорошие доноры, то говносайты со своими отрицательными весами просто не будут учтены.
- Как я оценивал трастовость… Был придуман метод. Далее брал заведомо хороших доноров и заведомо плохих (такие на глазок можно определить). Дальше написал скрипт, и постепенно расширял выборку. Потом снижал траст (всем известно, что такое плохо для яндекс). Проверял ещё раз. И видел падение в трасте испытуемого.
- Размещение в каталогах убивает траст напрочь. Я прогонял нулевые сайты по различным базам доступных в продаже. Не скажу чья база меньше всех убила траст, но он упал у всех. А ТИЦ поднялся у некоторых до 10. Повысить его можно купив сcылки на жирных донорах, чтобы плохие каталожные ссылки пропали из наиболее вероятностного разброса и перестали учитываться. Абсолютно нулевый сайт без единой внешней ссылки более трастовый, чем этот же сайт прогнанный по стандартной базе каталогов.
- Если реципиент плох, а донор хорош – то он (реципиент) не учтётся. Ибо выпадет из этого окна распределений.
- Возраст сайта/домена на траст не влияет.
- Пример с цитатой из http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325. «Однако возможность получить ссылку кому угодно у кого угодно серьезно мешает Яндексу достоверно определять степень доверия к сайтам. Тот факт, что с главной страницы сайта издания, учрежденного Правительством Российской Федерации, стоит ссылка на сайт, торгующий дипломами, никак не говорит о том, что официальная газета желает поддержать репутацию сомнительного бизнеса». Имеем в данном случае: донор – очень высокий траст, реципиент – траст низкий, ибо у него были доноры в основном плохого качества. Сайт издания выходил из нормального распределения.
- ТИЦ скорее всего равен сумме ВИЦ всех страниц, или среднему… но он ТОЧНО очень мощно завязан только с ВИЦ. Траст в подсчёте ТИЦ вообще не учавствует. Отсюда и расхождения в работе ссылок, и нежелание Яндекс закрывать ТИЦ от юзеров.
- Есть предположение, что фильтр фильтр на «seo-ссылки» работает в случае большого непопадания доноров в «естественное окно».
- Чем выше траст, тем большую долю веса ссылки он передаст.
Лёгкий пример:
Донор А: траст = 0.8, ВИЦ = 20 -> передаваемый вес реципиенту 0,8*20=16
Донор Б: траст = 0.5, ВИЦ = 50 -> передаваемый вес реципиенту 0.5*50=25
Ну что-то такое… - Кстати, никто не пробовал ставить ссылку на прямых конкурентов без исходящих?
Имеем сайт А продвигаемый по запросу «слон».
Имеем сайт Б продвигаемый по запросу «слон».
На сайте А и Б нет ни одной исходящей ссылки. Ставим ссылку с сайта Б на сайт А с анкором слон. Сайт А поднимается резко. Сайт Б резко падает по этому запросу после индексации ссылки. 3 раза нарывался на это. Эксперименты не ставил.
Перерыл весь РуНет и нашёл этому только одно объяснение. Что если Яшка использует некоторые видоизменённые принципы HITS, то в данном случае сайт А относится к гомогенному сообществу. Соответственно в этом случае сайт А, как реципиент, попадает в RootSet и тем самым просто экранирует донора.
По идее, если на реципиенте поставить ссылку на другой (сторонний) сайт, то он попадёт в BaseSet при расчёте другого запроса. И соответственно перестанет экранировать сайт Б по запросу «слон». - Представьте себе ситуацию. Вы закончили школу и получили золотую медаль. Вроде хорошее достижение. И вот вы ходите и выпендриваетесь своей медалью при поступлении в ВУЗ. Поступили, закончили, получили красный диплом. Выпендриваясь медалькой и красным дипломом вы поступили на хорошую работу. Стали адским специалистом с хорошими рекомендациями. А потом вы получили сертификат от Microsoft, открыли фирму и получили ISO, получили награду от президента «Герой России». И вот вы участвуете в тендере и хвастаетесь своими достижениями. Вываливаете на стол клиенту медальку, диплом, рекомендации, сертификат от Microsoft и награду «Герой России». Клиент, шокированный наградами, подписывает с вами договор. Теперь исключим в процессе показывания медальку школьную. Ваши шансы на победу в тендере уменьшаться? Нет! А вот исключив награду «Герой России» – да. К чему я это: было время и вы гордились медалькой, но годы текли и нынешние достижения просто затмили эту медальку. Вы вышли на более высокий уровень.
- Я не заметил влияния траста донора от возраста домена на поздних этапах. Новым сайтам (абсолютно новым) он присваивает некую константу и анализируя его поведение не даёт ей особо подняться. Похоже на некоторый «трастовый песок». Преодолев этот рубеж сайт за возраст бонусов не получает. Но со временем при хорошем поведении траст растёт. Растёт только от того, что он себя ведёт хорошо длительное время. Но стоит чуть-чуть нарушить нормы поведения, то сайт пойдёт вниз.
- Траст влияет на положение в серпе, но влияние это не самое значительное. Т.е. даже с низким трастом можно быть в ТОПе. Я уже где-то здесь говорил, что у bdbd есть конкурент у которого траст немного выше. И этот конкурент не в ТОПе по главным словам.
Акк. wolf (Репутация: 243254)
- Плохие ссылки влияют на общий траст сайта. Только для этого надо более масштабные эксперименты ставить.
- Подозреваю, эксперимент был нечист. Ну, или выборка маловата и не позволила зафиксировать факт.
- Я для себя «модель мира» по Яндексу построил несколько по другому. Траст – не скаляр, а вектор. Одна компонента – уровень доверия, как к донору, вторая, как к реципиенту. Если сайт ссылается преимущественно на плохих реципиентов, то он плохой донор. Если на сайт ссылаются преимущественно плохие доноры, то он плохой реципиент. Анализируя каждую связку донор-реципиент по такому признаку, можно назначать ссылке различные веса. Очень хороший донор/очень хороший реципиент – получите максимальный вес. Плохой донор/хороший реципиент и хороший реципиент/полохой донор – получите с гулькин нос. Очень плохой донор/очень плохой реципиент – получите минус. Выпадение из топа, которое на своем эксперименте получил devzev, может быть следствием того, что, вследствие понижения реципиентной составляющей траста пациента ссылки с хороших доноров для него стали меньше весить.
- Если реципиент плох, а донор хорош – то он учтется. Но с разным весом и знаком.
- Яндексу, вообще-то, по фигу, где ссылки – в футере ли, в шапке ли, или размазаны по контенту. Это всё из разряда страшилок для афрооптимизаторов.
Акк. inetessentials (Репутация: 264243)
- Ну у меня есть пример, когда постепенное снятие ссылок – сайт поднимает даже не один.
- А вот про каталоги с тобой (devzev) не согласен.
Акк. Жан (Репутация: 19454)
- Речь шла не много о другом, а именно о естественном распределении ссылочной массы, т.е. всех купленных ссылок (когда на акцептор ссылается определенное кол-во жирных доноров, средних и слабеньких). На мой взгляд по всему распределению это должно быть так: кол-во жирных морд минимально, менее значительных большее и так далее причем с прогрессией, т.е. количество ссылок с дешевых доноров должно быть максимально, повторюсь речь не о ГС. Т.е. кривая распределения ссылок должна быть с резким падением в начале и более равномерна в конце. Подумайте логически, если на сайт будут ссылаться монстры, а новички нет — будет ли это логично, а вот когда несколько монстров и куча новичков это уже правильно ИМХО. Так вот эта теория ни как не укладывается в Вашу логику или я не прав.
- Попробую выразить свою теорию которая родилась на основе эксперимента ТС. Есть два основных фактора, это правильный подбор доноров и учет этих доноров сайтом реципиентом исходя из его траста. Первый, подбор доноров – это самое сложное, так как требует (даже имея некий алгоритм определения) больших вычислительных мощностей. На качество доноров влияют два фактора:
- это качество бэков донора,
- уровень доверия ПС к нему (траст).
Кстати когда на КИБе удалось задать вопрос Сегаловичу, я спросил существует такой параметр для Вашей ПС как траст, но что получил достаточно размытый ответ, что в алгоритме используется некое подобие того что оптмизаторы называют трастом.
Как анализировать бэки более-менее понятно, но работа адская, про оценку траста вообще не говорю, поэтому как и большинство анализирую на глаз.
Вот какая идея родилась по ходу написания данного сообщения.
Сначала нужно проанализировать доноров на фильтры, типа «ты последний» и т.д., в общем то, что по силам и проверить на уникальность контент.
Далее, назову эту идею оценки – «сравнение с эталонами«. Самое главное тут правильно подобрать эталоны, например, есть проверенные хорошо работающие собственные сателлиты (обязательно разных тематик), обкатанные не один месяц, а в индексе не менее года. Разделить их на группы по цене на биржах (например 0.05wmz, 0.1wmz, 0.5wmz, 1wmz, 2wmz). Естественно, так как биржи оперируют пузамерками наши эталоны так и разделяться по ТИЦ и ПР.
Далее берем проверяемый донор и не много перефразирую методику Миныча.
Подбираем к каждому сайту-эталону свой запрос описывающий его, т.е. по которому он находиться в ПС строго на первом месте, тут тоже важно стараться соблюдать одинаковый подход ко всем эталонам (запросы будут ортогональные для анализируемых страниц из разных не пересекающихся тематик). Берем анализируемый донор (таким же образом подбирая запрос к нему) и составляем общий запрос из всех выше перечисленных и отделяем их оператором ИЛИ (|).
Наблюдаем ранжирование и определяем донора в соответствующую группу. Думаю, что можно гораздо проще, например использую в запросе просто урлы через опрератор ИЛИ. Далее можно судить исходя из цены эталона в группу которого он попал и цены донора на бирже если адекватная цена то можно покупать.
Второе самое на мой взгляд интересное, это учет ссылок с доноров, данным акцептором.
Я не много перефразировал идею ТС, на мой взгляд любые эксперименты должны быть подкреплены логикой, но ес-но все это ИМХО и подтверждается только моими проектами которые вписываются в описаную ниже модель, на данный момент одновременно на продвижении 15 проектов различных тематик.
Предположим новому сайту при индексации присваивается некое положительное значение траста, оно на мой взгляд и будет его центральной осью в моей модели и на данный момент не изменяется(в этом кардинальное отличие методики, меняется только отклонение). Далее, у каждого нового сайта есть своя полоса пропускания (окно, отклонения как угодно) т.е. учтутся ссылки только с тех доноров, которые по своим параметрам траста попадут в это окно, остальные обрезаются или их влияние настолько минимально, что им можно пренебречь. Может быть этим и объясняется то, что у молодых сайтах наблюдается временная задержка влияния ссылок. Со временем сайт если правильно раскручивается начинает приобретать траст который зависит и от качества контента и от времени сайта в индексе и окно начинает открываться причем в обе стороны, т.е. сайт начинает учитывать влияние доноров с большим и меньшим трастом соответственно. Таким образом решается задача фильтрации мощных доноров для слабых сайтов.
Кроме того наблюдалась интересная вещь скопом закупленные ссылки начинали влиять постепенно даже не завися от того проиндексированы ли были ссылки или нет. Это тоже может быть неким подтверждением этого явления. Закупая ссылки даже одного параметра с точки зрения биржы мы не знаем их трастовость в реале, получается что сначала учтутся ссылки которые попали в «окно» и если они были трастовые, то своим действием раскрывают его и дают возможность для учета других ссылок.
Таким образом траст не влияет на ранжирование, но позволяет учитываться разному кол-ву ссылок с доноров разных параметров.
Совершенно логично, что на акцептор с высоким трастом должны учитываться все ссылки, внося тем самым влияние разной силы. Тем самым можно подтвердить слова Сегаловича, о том что каждая ссылка имеет свой вес.
Теперь, если предположить, что на трастовый сайт массированно стали закупаться ГС соответственно «окно» начинает закрываться, так как траст сайта падает. Таким образом и влияние ссылок падает и наоборот если снять все ГС траст сайта поднимется откроется шире «окно» и сайт начнет учитывать все ссылки даже каталожные, это явление многие и наблюдают при массовом снятие ссылок в сапе которые не мониторились. Поэтому так же легко объяснить еще одну фразу Сегаловича о возможном отрицательном влиянии ссылок, речь о том, что массово закупленные ГС будут тянуть сайт вниз, так как ослабнет траст и начнет прикрываться «окно» влияющее на учет ссылок.
Вывод ТС не так уж сильно выграет имея свой метод оценки доноров, так как в конкурентной тематике столкнется с трастовыми сайтами у которых учитываются все ссылки. Т.е. выгрыш может быть именно на этапе раскрутки. При раскрутки нового сайта нужно учитывать эту идею и стараться изначально покупать только трастовые ссылки, вопрос по определению траста остается. - Предположим есть ресурс который Вы давно уже продвигаете по нескольким ВЧ и продвигаете очень успешно, то есть как говорится попали в струю (Ваше представление о продвижение и алгоритм ПС на данном этапе почти сошлись).Так вот сайт находится в ТОП-1 по основным ВЧ при достаточно не больших денежных затратах, (затраты на топ Вы оцениваете по конкурентам, например по Yazzle или другим способом). По всем прикидкам сайт уже заработал определенный траст на него уже ссылаются бесплатно и т.д. И вот заказчик просит Вас продвинуть его еще по одному запросу ну скажем более-менее конкурентное СЧ, Вы как многие здесь не долго думая пишите красивые анкоры и идете на сапу закупая не много дешевых ссылок или размещаете статьи на дешевых площадках и что мы видим в результате.Буквально через второй-третий ап (в зависимости от уровня вложенности страницы донора) сайт в топе по данному запросу. По Вашей же логике эти ссылки не должны были сработать.Можно конечно сказать или сайт не трастовый или ссылки с трастовых доноров закупались, но например по себе скажу к сожалению не хватает времени внимательно проверять каждый донор, так как делать это приходится ручками поэтому врядли покупаю трастовые ссылки. Большинство из нас использует сапу особенно когда работа поставлена на поток и найти там трастовых доноров достаточно сложно. Поэтому либо мы бьем из пушки по воробьям и только 5% срабатывают и дают результат, либо все-таки не совсем так как Вы описали в своей модели. Вот подумайте какими ссылками мы продвигаем в основном дешевыми и врядли сильно трастовыми, тогда либо у нас всех не трастовые сайты находящиеся в топе или 95% бюджета идет впустую.По этому я и делал выводы, что «окно» не смещается а только открывается шире для трастовых сайтов, но возможно происходит и так «окно» не много сдвигается, но этот сдвиг компенсируется гораздо большим его открытием. Хотя надо провести пару экспериментов
Акк. AlexThunder (Репутация: 97767)
- devzev, объединяя вашу позицию и позицию «модели мира», выходит, что идеальный сателлит в классическом понимании – это новый проиндексированный СДЛ который не гоняется по каталогам и просто ссылается на что-то типа Яндекс новостей. И дабы он мог передавать хороший траст и не имел нуля (отсутствие входящих ссылок), ставим в меру «трастовых ссылочек» на него, при этом трастовые доноры определяем интуитивно.
- Полагаю, что траст — это параметр, позволяющий увеличивать вес в случае совпадения хороших (++) реципиент/донорных качеств.
Иными словами:
- если совпадение есть, то дополнительный вес (траст) начисляется исходя из этих самых реципиент/донорных качеств;
- если совпадения ++ нет, то дополнительный вес (траст) отсутствует и вес исчисляется из других базовых показателей.
В связи с этим выходит, что траст или есть или нет. И отрицательного траста быть не может, а падение получается ввиду того, что система ++ не срабатывает.
Акк. Kamchess (Репутация: 36089)
- «Траст формируется ТОЛЬКО для всего донора и никак не для отдельных кластеров», – вот здесь готов поспорить с Вами и согласиться с wolf и Miraj по поводу кластерной разбивки сайта. Эксперименты в области продвижения статьями показывают, что такое явление имеет место быть. Например, статейные ссылки из раздела сайта, наполненного разнотематическими статьями с ссылками, вес по 3-м неконкурентным НЧ так и не передали (такой вывод был сделан на основе того, что соответствующие страницы сайта-рецепиента не выросли в результатах поисковой выдачи по данным запросам), в то время как ссылка с морды того же сайта продвинула другой неконкурентный низкочастотник сразу в топ1. Такая ситуация наблюдалась на 80% сайтах, части (кластеры) которых по моим предположениям могли попасть под фильтр.
Похоже, кластерная фильтрация имеет место быть. Сложность лишь в определении зафильтрованной части сайта. Есть ряд признаков, по которым я могу определить возможность фильтрации «на глазок», но есть признаки, которые определяются только опытным путём.
Выводы
Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного? Мне пока сложно рассуждать над этим… Скорее всего, буду еще не раз перечитывать данный пост, возможно даже назреет идея какая-то эксперимента. Но в любом случае изложу свою позицию в отдельном посте, т.к. тема очень серьезная.
Постовые (ну куда же без них!):
Денис Кораблев – «Люблю – не люблю. Хочу»
Лучшие статьи на блоге Продвинем вместе
Конкурс АП тИЦ
Похожие посты
Этот блог находят по фразам:
- бесплатный Прогон по каталогам
- бесплатный Прогон по каталогам
- минусы joomla!
- увеличил тИЦ покупкой ссылок
- seo ссылки на сторонние ресурсы меняет ли ТИЦ
Комментарии
Оставляй комментарии и попади в ТОП5 комментаторов!
5 комментариев на “Имеет ли ссылка отрицательный Вес?”
Написать комментарий
Опросы
Загрузка ...Будь в курсе!
Статистика блога
На мой взгляд все таки есть ссылки, дающие отрицательный вес. Хотя на практике столкнулся с этим всего один раз, но больше не хочу таких экспериментов.
отрицательный вес есть. нулевого нет. каждая ссылка имеет какое-то значение
Каждый, кто занимается интернет-раскруткой, считает, что его метод продвижения сайтов — самый правильный и эффективный. И это правильно, поскольку очень трудно заниматься тем, во что ты сам не веришь. Я, к примеру, занимаюсь тем, что пишу тексты для сайтов и называю это SEO-копирайтингом. Я считаю этот метод эфективным на том основании, что в Интернете люди чаще всего ищут информацию. И когда эта информация изложена так, что она интересна и понятна и людям и роботам поисковых систем, тогда происходит встреча тех кто что-то ищет с моими текстами и, соответственно с сайтами, на которых эти тексты расположены. Но мои методы продвижения сайтов — не единственно возможные.
Эх, спамеры, спамеры! Теперь с редиректом на комментариях все ваши труды будут напрасны )))
Согласен с логикой поста на счёт плохих донаров, сам испоганил в самом начале продвижения не один свой сайт.
На счёт разбивки по кластерам тоже соглашусь, как и с многим другим, сам не раз сталкивался с бесполезностью ссылок (в смысле безполезности в выдачи, но не в пузомерках) с разнотематических страниц.